వికీపీడియా:సదుద్దేశమేనని భావించండి

అవతలి వారు సదుద్దేశంతో వ్యవహరిస్తున్నారని విశ్వసించడం వికీపీడియాతో సహా అన్ని వికీల మూలసూత్రాలలో ఒకటి. ఎవరైనా దిద్దటాన్ని అనుమతించడంతోటే, ఇక్కడ పనిచేసే సభ్యులందరూ తెవికీకి సహాయం చేయటానికే కానీ హాని కలిగించేందుకు ప్రయత్నించడం లేదని విశ్వసించాలి. అలా హాని చెయ్యటానికే వచ్చినట్లయితే వికీపీడియాలాంటి కార్యం ఆదిలోనే ఆగిపోయేది.

ఏదైనా మంచి ఉద్దేశ్యంతో చేసిన దోషం అని మీరు సహేతుకంగా భావించినప్పుడు, దానిని తిరిగి ఇవ్వకుండా లేదా దానిని విధ్వంసకంగా ముద్ర చేయకుండా సరిచేయండి. మీరు ఎవరితోనైనా విభేదించినప్పుడు, వారు ప్రాజెక్ట్ కు సహాయం చేస్తున్నారని, బహుశా నమ్ముతారని గుర్తుంచుకోండి. మిమ్మల్ని మీరు వివరించుకోవడానికి [చర్చా పేజీలను ఉపయోగించడాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోండి అలాగే ఇతరులు కూడా అదే విధంగా చేయడానికి అవకాశం ఇవ్వండి. ఇది అపార్థాలను పరిహరించవచ్చు ఇంకా సమస్యలు పెరగకుండా నిరోధించవచ్చు. ముఖ్యంగా, వికీపీడియా సంస్కృతి మరియు నియమాలతో పరిచయం లేని కొత్తవారితో సహనంగా ఉండండి.

ఒక కొత్తవ్యక్తి ప్రవర్తన బహుశా అతనికి లేదా ఆమెకు సముచితంగా అనిపిస్తుంది మరియు ఒక సమస్య సాధారణంగా వికీపీడియా సంస్కృతి యొక్క అవగాహన లేదా అపార్థాన్ని సూచిస్తుంది. అపరిచిత విధానాన్ని వేరే చోట తమ అనుభవానికి సరిపోయేలా మార్చాలని కొత్తవారు నమ్మడం అసాధారణం కాదు.అదేవిధంగా, చాలా మంది కొత్తవారు తమతో అనుభవం లేదా నైపుణ్యాన్ని తీసుకువస్తారు, దీని కోసం వారు తక్షణ గౌరవాన్ని ఆశిస్తారు. ఈ దృక్కోణాల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే ప్రవర్తనలు ఖచ్చితంగా హానికరమైనవి కావు.

Assuming good faith is about intentions, not actions. Well-meaning people make mistakes, and you should correct them when they do. What you should not do is act like their mistake was deliberate. Correct, but don't scold. There will be people on Wikipedia you disagree with. Even if they're wrong, that doesn't mean they're trying to wreck the project. There will be some people you find hard to work with. That doesn't mean they're trying to wreck the project either; it means they annoy you. It is never necessary that we attribute an editor's actions to bad faith, even if bad faith seems obvious, as all our countermeasures (i.e. reverting, blocking) can be performed on the basis of behavior rather than intent.

Of course, there's a difference between assuming good faith and ignoring bad actions. If you expect people to assume good faith from you, make sure you demonstrate it. Don't put the burden on others. Yelling "Assume Good Faith" at people does not excuse you from explaining your actions, and making a habit of it will convince people that you're acting in bad faith.

When edit wars get hot, it's easy to forget to assume good faith.

If you assume bad faith, several things may happen:

• Personal attacks: Once you've made a personal attack, the target will probably assume bad faith. The edit war will get even uglier. People, like elephants, rarely forget.

• Losing sight of the NPOV (neutral point of view) policy. The ideal is to make articles acceptable to everyone. Every revert (rather than change) of a biased edit is a NPOV defeat, no matter how outrageous the edit was. Consider figuring out why the other person felt the article was biased. Then, if possible, try to integrate their point, but in terms you consider neutral. If each side practices this they will eventually meet at NPOV — or a rough semblance of it.

Correcting someone's error (even if you think it was deliberate) is better than accusing him or her of lying because the person is likely to take it in a good natured fashion. Correcting a newly added sentence that you know to be wrong is also much better than simply deleting it.

See also

• Hanlon's razor

External link

• MeatBall:AssumeGoodFaith