భారతి హరీష్ డాంగ్రే
భారతి హరీష్ డాంగ్రే, జె. | |
|---|---|
| బాంబే హైకోర్టు న్యాయమూర్తి | |
| Assumed office 5 జూన్ 2017 | |
| వ్యక్తిగత వివరాలు | |
| జననం | 1968 మే 10 |
భారతి హరీష్ డాంగ్రే (జననం 10 మే 1968) భారతదేశంలోని మహారాష్ట్రలోని బాంబే హైకోర్టు సిట్టింగ్ న్యాయమూర్తి . డాంగ్రే మహారాష్ట్రలో మరాఠా కులానికి రిజర్వేషన్ల రూపంలో ధృవీకరణ చర్య యొక్క చెల్లుబాటు , భారతదేశంలో పిల్లల లైంగిక వేధింపుల చట్టాల వివరణ, భారతదేశంలో వస్తువులు, సేవల పన్ను అమలుతో సహా రాజ్యాంగ చట్టానికి సంబంధించిన అనేక ముఖ్యమైన కేసులలో తీర్పు ఇచ్చారు.
జీవితం
[మార్చు]డాంగ్రే మహారాష్ట్రలోని నాగ్పూర్లో విద్య, న్యాయశాస్త్రంలో శిక్షణ పొందారు . ఆమె మొదట నాగ్పూర్లో, తరువాత బాంబే హైకోర్టులో న్యాయవాదిగా ప్రాక్టీస్ చేశారు. ఆమె నాగ్పూర్లో ప్రభుత్వ న్యాయవాదిగా నియమితులయ్యారు, మహారాష్ట్ర రాష్ట్ర రోడ్డు అభివృద్ధి సంస్థ, నాగ్పూర్ ఇంప్రూవ్మెంట్ ట్రస్ట్కు ప్రాతినిధ్యం వహించారు.[1]
న్యాయ వృత్తి
[మార్చు]డాంగ్రే 5 జూన్ 2017న బొంబాయి హైకోర్టు న్యాయమూర్తిగా నియమితులయ్యారు.[1]
జూన్ 2019లో, డాంగ్రే, మరొక న్యాయమూర్తి రంజిత్ మోర్, మహారాష్ట్రలో మరాఠా కులానికి సానుకూల చర్యను మంజూరు చేసే రాజకీయంగా వివాదాస్పద చట్టం యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను సమర్థించారు. మరాఠా కులానికి మంజూరు చేయబడిన రిజర్వేషన్ల శాతాన్ని 16% నుండి 12%కి తగ్గించాలని డాంగ్రే, మోర్ మహారాష్ట్ర రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించారు. మరాఠా కులానికి సానుకూల చర్య అవసరమా లేదా అనే దానితో సహా, అలాగే మరాఠా రిజర్వేషన్లు, ప్రస్తుత రిజర్వేషన్లతో పాటు, ఈ పరిమితిని మించిపోతాయి కాబట్టి, గరిష్ట సంచిత రిజర్వేషన్లపై 50% పరిమితిని విధించే భారత సుప్రీంకోర్టు మునుపటి ఉత్తర్వును ఉల్లంఘించినందుకు కూడా ఈ తీర్పును విమర్శించారు.[2][3][4] ఈ తీర్పును భారత సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీల్ చేశారు, ఇది సెప్టెంబర్ 9, 2020న బాంబే హైకోర్టు చట్టాన్ని నిర్వహించడంలో, ఆ సమయంలో మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వం దానిని అమలు చేయకుండా నిరోధించడంలో తప్పు చేసిందని పేర్కొంటూ ప్రాథమిక అభిప్రాయాన్ని జారీ చేసింది. కేసు ఇప్పటికీ విచారణలో ఉంది.[5][6][7]
పిల్లల లైంగిక వేధింపులకు సంబంధించిన అనేక కేసులలో, లైంగిక నేరాల నుండి పిల్లల రక్షణ చట్టం (పోక్సో) లో డాంగ్రే తీర్పు ఇచ్చారు. పిల్లల లైంగిక వేధింపులతో పాటు కుల సంబంధిత నేరాలకు సంబంధించిన కేసులలో, పోక్సో ప్రాధాన్యతనిస్తుందని, అటువంటి కేసులను ప్రత్యేక పోక్సో కోర్టులలో విచారించడానికి అనుమతిస్తుందని జూలై 2020లో డాంగ్రే అభిప్రాయపడ్డారు.[8] ఇతర చట్టాలపై పోస్కో ప్రధాన ప్రభావాన్ని చూపుతుందని ఈ తీర్పు నిర్ధారించింది.[9] లైంగిక నేరాల నుండి పిల్లల రక్షణ చట్టం భారతదేశంలో "లైంగిక ఉద్దేశం" లేకుండా ఇటువంటి దుర్వినియోగ చర్యలకు పాల్పడిన కేసులకు వర్తించదని 2020 సెప్టెంబరులో డాంగ్రే అభిప్రాయపడ్డారు. ఈ కేసు శారీరక వాగ్వాదం సమయంలో పిల్లల దుస్తులను తొలగించడానికి సంబంధించినది.[10] డిసెంబర్ 2020లో, 17 ఏళ్ల బాలికను ఆమె చేయి పట్టుకుని అడ్డుకున్న వ్యక్తి, ఆమె అభ్యంతరాలు ఉన్నప్పటికీ, వ్యక్తిగతంగా, ఆన్లైన్ సందేశం ద్వారా ఆమెపై పదేపదే ప్రేమ ప్రకటనలు చేసిన వ్యక్తి, పోక్సో చట్టం కింద నేరాలు చేయలేదని డాంగ్రే అభిప్రాయపడ్డారు. ఆ వ్యక్తి "తన ప్రేమను వ్యక్తపరిచాడు" అని డాంగ్రే అభిప్రాయపడింది, ఆమె దృష్టిలో అది చట్టం ఉల్లంఘన కాదు.[11]
ఫిబ్రవరి 2018లో, డాంగ్రే, మరొక న్యాయమూర్తి, ఎస్. సి. ధర్మాధికారి, భారతదేశంలోకి ప్రవేశపెట్టిన వస్తువులు, సేవల పన్ను విమర్శించారు, "పాలన పన్ను-స్నేహపూర్వకంగా లేదు" అని పేర్కొన్నారు. పన్నుకు సంబంధించి పన్ను చెల్లింపుదారుల ఫిర్యాదులను పరిష్కరించడానికి ఒక వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేయాలని వారు మహారాష్ట్ర రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించారు. వారి విమర్శలు విస్తృతంగా నివేదించబడ్డాయి.[12][13][14][15][16] భారత ప్రభుత్వం తదనంతరం ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగాన్ని ఏర్పాటు చేయాలనే ఉద్దేశ్యాన్ని ప్రకటించింది.[17]
మూలాలు
[మార్చు]- 1 2 "JUSTICE SMT. BHARATI DANGRE". Bombay High Court. Archived from the original on 30 September 2020.
- ↑ Saigal, Sonam (2019-06-27). "Bombay High Court upholds reservation for Maratha community". The Hindu (in Indian English). ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Why the Bombay HC Judgment on Maratha Reservation Is Inherently Flawed". The Wire. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Bombay high court upholds Maratha quota, caps it at 13%". Hindustan Times (in ఇంగ్లీష్). 2019-06-27. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Correspondent, Legal (2020-09-11). "Relaxation of 50% cap on reservation for Marathas in Maharashtra unwarranted, rules SC". The Hindu (in Indian English). ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
{{cite news}}:|last=has generic name (help) - ↑ "Maratha Quota: Maha Govt Files Plea in SC for Review of Stay Order". TheQuint (in ఇంగ్లీష్). 2020-09-21. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ author/lokmat-english-desk (2020-10-01). "Maratha morcha workers issue ultimatum to govt, call for Maharashtra Bandh on Oct 10 | english.lokmat.com". Lokmat English (in ఇంగ్లీష్). Retrieved 2020-10-06.
{{cite web}}:|last=has generic name (help) - ↑ "If accused charged under POCSO, SC/ST Act, offences can be tried only by special POCSO court: Bombay HC". The Indian Express (in ఇంగ్లీష్). 2020-07-07. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ PTI (6 July 2020). "POCSO Act has overriding effect on any other law: Bombay HC". Outlook India. Archived from the original on 9 October 2020. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Pocso Act applies only when a child is harassed with sexual intent: Bombay HC". Hindustan Times (in ఇంగ్లీష్). 2020-09-12. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Holding hand of minor to express love, inadvertent physical touch without sexual intent not assault under POCSO: HC". The Indian Express (in ఇంగ్లీష్). 2020-12-27. Retrieved 2020-12-28.
- ↑ "Bombay High Court says GST not tax-friendly, tells government to put requisite mechanism in place". Firstpost. 2018-02-12. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Plumber, Mustafa (2018-02-10). "Bombay High Court tells Centre and Maha government to set up grievance mechanism for easy filing of GST tax". DNA India (in ఇంగ్లీష్). Retrieved 2020-10-06.
- ↑ PTI (12 February 2018). "GST not tax-friendly, put requisite mechanism in place: HC". Outlook India. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "GST not a tax-friendly regime: HC". The Hindu (in Indian English). 2018-02-10. ISSN 0971-751X. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ Sikarwar, Deepshikha. "GST regime not user-friendly, says Bombay High Court". The Economic Times. Retrieved 2020-10-06.
- ↑ "Tax department to set up GST grievance redressal system". The Financial Express (in అమెరికన్ ఇంగ్లీష్). 2018-02-21. Retrieved 2020-10-06.