వికీపీడియా:ఏది వికీపీడియా కాదు

వికీపీడియా ఓ ఆన్‌లైను విజ్ఞాన సర్వస్వము, దానికోసం ఏర్పడిన ఓ ఆన్‌లైను సముదాయం. అంచేత వికీపీడియా కానివి కూడా కొన్ని ఉన్నాయి.

ఏది వికిపీడీయా కాదు

వికిపీడీయా పుస్తక విజ్ఞాన సర్వస్వం కాదు

వికిపీడీయా పుస్తక విజ్ఞాన సర్వస్వం కాదు. ఇక్కడ వ్యాసాల సంఖ్యకు పరిమితి లేదు.

డయలప్ ఇంటర్నెట్ కనెక్షన్ను దృష్టిలో నుంచుకుని, వ్యాసపు సైజుకు కొన్ని పరిమితులున్నాయి. అలాగే అందరికీ వర్తించేలా చదవడానికి వీలయ్యే కొన్ని పరిమితులున్నాయి. వ్యాసం ఓ స్థాయికి పెరిగాక, దాన్ని వేరువేరు వ్యాసాలుగా విడగొట్టి, ప్రధాన వ్యాసంలో సారాంశాలను ఉంచడం వ్యాసం అభివృద్ధిలో ఓ భాగం. విజ్ఞాన సర్వస్వం పుస్తకాల్లో చిన్నవిగా ఉండే వ్యాసాలు ఇక్కడ విస్తారంగా, మరిన్ని విశేషాలతో కూడుకుని ఉండొచ్చు.

ఓ వ్యాస విషయానికి దగ్గరగా ఉన్న మరో విషయపు వ్యాసానికి దారిమార్పు చెయ్యాల్సిన అవసరం లేదు. దీని కోసం ప్రత్యేకంగా వ్యాసం రాసి, "ఇవి కూడా చూడండి" విభాగంలో రెండో వ్యాసపు లింకు ఇవ్వవచ్చు.

వికిపీడీయా ఒక నిఘంటువు కాదు

వికిపీడీయా ఒక నిఘంటువు కాదు లేదా ఓ పారిభాషిక పదకోశమూ కాదు. దీనికోసం వికీ సోదర ప్రాజెక్టు [1] ఉంది. మీకు ఆసక్తి ఉంటే విక్షనరీలో చేయూత నివ్వండి.సహాయం చేయండి. విక్షనరి కోసం ఇక్కడ చూడండి [[2]]

వికీపీడియా వ్యాసాలు:

1. నిర్వచనాలు చెప్పే నిఘంటువు కాదు. వికీపీడియా నిఘంటువు కాదు కాబట్టి, కేవలం పదానికి నిర్వచనం రాసేందుకు గాను పేజీ సృష్టించకండి. కొన్ని విషయాలకు సంబంధించి వ్యాసం నిర్వచనంతోటే మొదలు కావాల్సి రావడం తప్పనిసరి కావచ్చు. నిర్వచనం తప్ప మరేమీ లేని వ్యాసం మీ దృష్టికి వచ్చినపుడు ఆ పేజీలో ఇంకేమైనా రాయగలరేమో చూడండి. సంఖ్యలకు ఇచ్చే సాంస్కృతిక అర్థాలు దీనికి మినహాయింపు.
2. అలాంటి నిర్వచనాల జాబితా కూడా కాదు. అయితే, అయోమయ నివృత్తి కోసం ఒక పదానికి చెందిన సమానార్థకాల జాబితా పెట్టవచ్చు. కొన్ని ప్రత్యేక రంగాలకు సంబంధించిన పదాల కోశం కూడా వికీపీడియాలో పెట్టవచ్చు.
3. వినియోగ మార్గదర్శిని గానీ, వాడుకపదాలు, జాతీయాల మార్గదర్శిని గానీ కాదు. వికీపీడియా పదాలను, జాతీయాలను ఎలా వాడాలో చెప్పే మార్గదర్శిని కాదు. ఎలా మాట్లాడాలో ప్రజలకు శిక్షణనిచ్చే స్థలం కాదు.

వికిపీడీయా ఒక వ్యక్తిగత ఆలోచన లేదా అభిప్రాయం కాదు

వికీపీడియా మీ ఆలోచనలు, అభిప్రాయాలు, విశ్లేషణలు ప్రచురించే స్థలం కాదు. వికీపీడియాలో కిందివి ఉండకూడదు:

1. ప్రాథమిక (మౌలిక) పరిశోధన: కొత్త సిద్ధాంతాలు, పరిష్కారాల ప్రతిపాదన, కొత్త ఉపాయాలు, కొత్త నిర్వచనాలు, కొత్త పదాల సృష్టి వికీపీడియాలో కూడదు. వికీపీడియా:మౌలిక పరిశోధన కూడదు చూడండి. మీవద్ద అలాంటి మౌలిక పరిశొధన ఉంటే సమీక్ష కోసం దాన్ని తగిన పత్రికలు, వేదికలకు సమర్పించండి. సమీక్ష తరువాత అది విజ్ఞానంలో భాగంగా చేరితే అపుడు వికీపీడియా దానిపై వ్యాసాన్ని ప్రచురిస్తుంది.
2. విమర్శనాత్మక సమీక్షలు: Biographies and articles about art works are supposed to be encyclopedia articles. Of course, critical analysis of art is welcome, if grounded in direct observations of outside parties. See No 5 below. See also Writing guide: check your fiction.
3. వ్యక్తిగత వ్యాసావళి: వికీపీడియా ఏదైనా విషయంపై మీ అభిప్రాయాలు వెల్లడించే వేదిక కాదు. మీ అభిప్రాయాన్ని చేర్చాల్సిన అసాధారణ అవసరం ఏర్పడితే ఆ పనిని ఇతరులను చెయ్యనివ్వండి, మీరు చెయ్యకండి.
4. ప్రస్తుత ఘటనలపై అభిప్రాయాలు: పై విషయానికే చెందిన ఓ ప్రత్యేక సందర్భం ఇది. ప్రస్తుతం జరుగుతున్న ఘటనలపై మీ అభిప్రాయాలు ఇక్కడ వెల్లడించరాదు..
5. చర్చా వేదికలు: ఇక్కడ మనం చేసే పని వుజ్ఞాన సర్వస్వం తయారు చెయ్యడం. దానికి సంబంధించిన చర్చ కోసం సభ్యుల లేదా వ్యాసపు చర్చాపేజీలను వాడండి. అది కూడా వ్యాసాన్ని ఎలా మెరుగు పరచాలనే విషయానికే పరిమితం చెయ్యండి. ఏ చర్చనైనా వ్యాసాల్లో చెయ్యకండి.
6. జర్నలిజము: వికీపీడియా ఎప్పటికప్పుడు వేడివేడిగా వార్తలందించే వార్తా వెబ్సైటు కాదు

వికిపీడీయా ఒక దండోరా కాదు

Wikipedia is not a soapbox, or a vehicle for propaganda and advertising. Therefore, Wikipedia articles are not:

1. Propaganda or advocacy of any kind. Of course, an article can report objectively about such things, as long as an attempt is made to approach a neutral point of view. You might wish to go to Usenet or start a blog if you want to convince people of the merits of your favorite views.
2. Self-promotion. While you are free to write about yourself or projects you have a strong personal involvement in, remember that the standards for encyclopedic articles apply to such pages just like any other. A very few somewhat famous Wikipedians have significantly contributed to encyclopedia articles about themselves and their accomplishments, and this has mostly been accepted after some debate. Creating overly abundant links and references to autobiographical articles is not acceptable. See Wikipedia:Autobiography.
3. Advertising. Articles about companies and products are fine if they are written in an objective and unbiased style. Furthermore, all article topics must be third-party verifiable, so articles about very small "garage" companies are not likely to be acceptable. External links to commercial organizations are acceptable if they can serve to identify major corporations associated with a topic (see finishing school for an example). Please note Wikipedia does not endorse any businesses and it does not set up affiliate programs.

Wikipedia is not a mirror or a repository of links, images, or media files

Wikipedia is neither a mirror nor a repository of links, images, or media files. All content added to Wikipedia may have to be edited mercilessly to be included in the encyclopedia. By submitting any content, you agree to release it for free use under the GNU FDL. ² Wikipedia articles are not:

1. Mere collections of external links or Internet directories. There is nothing wrong with adding to an article a list of content-relevant links; however, excessive lists can dwarf articles and detract from the purpose of Wikipedia.
2. Mere collections of internal links, except for disambiguation pages when an article title is ambiguous, and for structured lists to assist with the organisation of articles.
3. Mere collections of public domain or other source material such as entire books or source code, original historical documents, letters, laws, proclamations, and other source material that are only useful when presented with their original, un-modified wording. Complete copies of primary sources should go into Wikisource. There's nothing wrong with using public domain resources such as 1911 Encyclopaedia Britannica to add content to an article. See also Wikipedia:Don't include copies of primary sources.
4. Collections of photographs or media files with no text to go with the articles. If you are interested in presenting a picture, please provide an encyclopedic context, or consider adding it to Wikimedia Commons. If a picture comes from a public domain source on a website, then consider adding it to Wikipedia:Images with missing articles or Wikipedia:Public domain image resources.

Wikipedia is not a free host or webspace provider

You may not host your own website, blog, or wiki at Wikipedia. If you are interested in using the wiki technology for a collaborative effort on something else, even if it is just a single page, there are many sites that provide wiki hosting (free or for money). You can also install wiki software on your server. (See the Wiki Science wikibook for information on doing this.) Wikipedia pages are not:

1. Personal homepages. Wikipedians have their own personal pages, but they are used for information relevant to working on the encyclopedia. If you are looking to make a personal webpage unrelated to encyclopedia work (e.g. posting your resume), please make use of one of the many free homepage providers on the Internet.
2. File storage areas. Please upload only files that are used (or will be used) in encyclopedia articles; anything else will be deleted. If you have extra relevant images, consider uploading them to the Wikimedia Commons, where they can be linked from Wikipedia.

Wikipedia is not an indiscriminate collection of information

Wikipedia is not an indiscriminate collection of items of information. That something is 100% true does not mean it is suitable for inclusion in an encyclopedia. While there is a continuing debate about the encyclopedic merits of several classes of entries, current consensus is that Wikipedia articles are not:

1. Lists of Frequently Asked Questions. Wikipedia articles should not list FAQs. Instead, format the information provided as neutral prose within the appropriate article(s). You may want to consider contributing FAQ lists to Wikibooks.
2. Lists or repositories of loosely associated topics such as quotations, aphorisms or persons. If you want to enter lists of quotations, put them into our sister project Wikiquote. Of course, there is nothing wrong with having lists if their entries are famous because they are associated with or significantly contributed to the list topic. Wikipedia also includes reference tables and tabular information for quick reference.
3. Travel guides. An article on Paris should mention landmarks such as the ఈపిల్ టవర్ and the Louvre, but not the telephone number or street address of your favorite hotel or the price of a café au lait on the Champs-Élysées. Such details are, however, very welcome at Wikitravel, but note that due to license incompatibility you cannot copy content wholesale unless you are the copyright holder.
4. Memorials. It's often sad when people die, but Wikipedia is not the place to honor them. Subjects of encyclopedia articles must have a claim to fame besides being fondly remembered by their friends and relatives.
5. News reports. Wikipedia should not offer first-hand news reports on breaking stories (however, our sister project Wikinews does exactly that). Wikipedia does have many encyclopedia articles on topics of historical significance that are currently in the news, and can be significantly more up-to-date than most reference sources since we can incorporate new developments and facts as they are made known. See current events for examples.
6. Genealogical entries, or phonebook entries. Biography articles should only be for people with some sort of fame, achievement, or perhaps notoriety. One measure of achievement is whether someone has been featured in several external sources (on or off-line). Minor characters may be mentioned within other articles (e.g. Ronald Gay in Persecution of gays, lesbians, bisexuals, and the transgendered). See m:Wikipeople for a proposed genealogical/biographical dictionary project.
7. Directories, directory entries, or a resource for conducting business. For example, an article on a radio station generally shouldn't list upcoming events, current promotions, phone numbers, etc (although mention of major events or promotions may be acceptable). Furthermore, the Talk pages associated with an article are for talking about the article, not for conducting the business of the topic of the article.

Wikipedia is not a crystal ball

Future events are usually unencyclopedic, especially if they are unverifiable until they have actually occurred. In particular:

1. Individual scheduled or expected future events, such as the 2028 Summer Olympics, are not suitable topics for articles, unless they are as predictable as an astronomical event; planning or preparation for the event is already in progress and the preparation itself merits encyclopedic inclusion; or speculation is well documented, such as with the 2008 U.S. presidential election. The schedule as a whole may also be appropriate.
2. Similarly, individual items from a predetermined list or a systematic pattern of names, preassigned to future events or discoveries, are not suitable article topics, if only generic information is known about the item. Lists of tropical cyclone names is encyclopedic; "Tropical storm Alex, 2010" is not, even though it is virtually certain that a storm of that name will occur in the North Atlantic and will turn counterclockwise. Similarly, articles about words formed on a predictable numeric system (such as "septenquinquagintillion") are not encyclopedic unless they are defined on good authority, or genuinely in use. Certain scientific extrapolations, such as chemical elements documented by IUPAC, prior to isolation in the laboratory, are usually considered encyclopedic.
3. Articles that present extrapolation, speculation, and "future history" are original research and therefore inappropriate. Of course, we do and should have articles about notable artistic works, essays, or credible research that embody predictions. An article on Star Wars and Star Trek is appropriate; an article on "Weapons to be used in World War IV" is not.

Wikipedia is not censored for the protection of minors

Wikipedia may contain content that some readers consider objectionable or offensive. Anyone reading Wikipedia can edit an article and the changes are displayed instantaneously without any checking to ensure appropriateness, so Wikipedia cannot guarantee that articles or images are appropriate for children or adhere to specific social norms. While obviously inappropriate content (such as inappropriate links to shock sites) is usually removed immediately, except from an article directly concerning the content (such as the article about pornography), some articles may include objectionable text, images, or links, provided they do not violate any of our existing policies (especially Neutral point of view), nor the law of the state of Florida in the United States, where the servers are hosted.

What the Wikipedia community is not

వికిపీడీయా యుద్ద సంగ్రామ స్థలం కాదు

ప్రతీ సభ్యుడు తన సహ సభ్యులతో సంయమనం తొ వ్యవహరించాలి.నాగరికతతో, సంయమనంతో, సభ్యతతో వ్యవహరించాలి మరియు సహకరించు కొవాలి. వికిపీడీయాలొ మిగతా సభ్యులతో ఏకీభవించని పక్షంలొ తన సహ సభ్యులపై దుశ్చర్యలు చేయరాదు,దూషించరాదు, పరుషవాక్యలు,వ్యక్తిగత నింద చేయరాదు లేదా వ్రాయరాదు. ఏకీభవించని విషయాన్ని చాకచక్యంతో, ఋజువులతో నిరుపించుకోవాలి చర్చించు కొవాలి.చర్చించిన విషయం మీద ఒక నిర్ణయానికి రావాలి. Do not create or modify articles just to prove a point. Do not make legal or other threats against Wikipedia, Wikipedians, or the Wikimedia Foundation ³. Threats are not tolerated and may result in a ban. See also Wikipedia:Dispute resolution.

వికిపీడీయా-అరాచకం

వికిపీడీయా లొ మార్పులు చేర్పులు చేయడానికి అందరికి అవకాశం ఉంటుంది, కాని కొన్ని సందర్భాలలొ మార్పులు చేయడాన్ని నియంత్రించవచ్చు లేదా నిరొధించవచ్చు. ఇది వివాదాస్పద అంశాలకు ప్రత్యేకంగా వర్తిస్తుంది.వికిపీడీయా ఒక స్వయం నియంత్రణ వ్యవస్థ.అయితే ఇది సభ్యులు ఒక అంశం లేదా ఒక విషయం మీద తమ అభిప్రాయాలు వ్యక్తం చేసే చర్చా వేదిక కాదు.వికిపీడీయా ను అందరి సహాయం తొ విజ్ఞాన సర్వస్వ భాండాగారం క్రింద తయారు చేసే ఉద్దేశం తో ప్రారంభించారు. చర్చా వేదిక కోసమైతే ఇక్కడ చూడంది.వికీ పోర్క్ ను వాడండి. Anarchopedia. ఇది కూడా చూడండి పవర్

వికిపీడీయా - ప్రజాస్వామ్యం

Wikipedia is not an experiment in democracy. Its primary method of finding consensus is discussion, not voting. That is, majority opinion does not necessarily rule in Wikipedia. Various votes are regularly conducted, but their numerical results are usually only one of several means of making a decision. The discussions that accompany the voting processes are crucial means of reaching consensus. For example, a very important Wikipedia process is reaching consensus on what articles are not encyclopedic and should be deleted from Wikipedia entirely. The discussion by which that consensus is reached occurs in the context of a "vote" on the Wikipedia:Votes for deletion page.

Wikipedia is not a bureaucracy

Disagreements should be resolved through consensual discussion, rather than through tightly sticking to rules and procedures. Instruction creep should be avoided. A perceived procedural error made in posting anything, such as an idea or nomination, is not grounds for invalidating that post. Follow the spirit, not the letter, of any rules, policies and guidelines.

When you wonder what to do

• When you wonder what should or should not be in an article named "whatever", ask yourself what a reader would expect under "whatever" in an encyclopedia. For examples of what kinds of articles people consider to be encyclopedic, see Wikipedia:Votes for deletion/Precedents and Wikipedia:What's in, what's out.
• When you wonder whether the rules given above are being violated, consider:
  • Changing the content of an article (normal editing)
  • Changing the page into a redirect, preserving the page history
  • Nominating the page for deletion on Wikipedia:Votes for deletion if it meets grounds for such action under the Wikipedia:Deletion policy page. To develop an understanding of what kinds of contributions are in danger of being deleted you have to regularly follow discussions there.
  • Changing the rules on this page after a consensus has been reached following appropriate discussion with other Wikipedians via the Talk page. When adding new options, please be as clear as possible and provide counter-examples of similar, but permitted, subjects.

Notes

Note 1: While this page is intended to record policies that are firmly established, it continues to evolve. If you wish to quote it in a discussion, please be sure to check the latest version.

Note 2: Note that Wikipedia incorporates many images and some text which are considered "fair use" into its GFDLed articles. See also Wikipedia:Copyrights.

Note 3: If you believe that your legal rights are being violated, you may discuss this with other users involved, take the matter to the appropriate mailing list, contact the Wikimedia Foundation, or in cases of copyright violations notify us here.

See also

Listen to this page (info/dl)

noicon

Spoken Wikipedia

This audio file was created from a revision of the "ఏది వికీపీడియా కాదు" article dated 2005-04-21, and does not reflect subsequent edits to the page. (Audio help)

More spoken pages

• Wikipedia:Policies and guidelines
• Wikipedia:Avoiding common mistakes
• Wikipedia:Votes for deletion/Precedents
• Wikipedia:Google test
• Wikipedia:Ownership of articles
• Wikipedia:What the GFDL is not
• Wikipedia:Importance