వాడుకరి:HarshithaNallani/సమాచార నీతి శాస్త్రము

వికీపీడియా నుండి
Jump to navigation Jump to search


సమాచార నీతి శాస్త్రము " సమాచార సృష్టి, సంస్థ, వ్యాప్తి, సమాచార ఉపయోగం సమాజంలో మానవ ప్రవర్తనను నియంత్రించే నైతిక ప్రమాణాలు, నైతిక సంకేతాల మధ్య సంబంధాలపై దృష్టి సారించే నీతి శాఖ" గా నిర్వచించబడింది. [1] [2] సమాచార గోప్యత, నైతిక ఏజెన్సీ (ఉదా. కృత్రిమ ఏజెంట్లు నైతికంగా ఉండవచ్చా), కొత్త పర్యావరణ సమస్యలు (ముఖ్యంగా ఇన్ఫోస్పియర్‌లో ఏజెంట్లు ఎలా ప్రవర్తించాలి), జీవిత చక్రం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే సమస్యలు (సృష్టి, సేకరణ, రికార్డింగ్, పంపిణీ, ప్రాసెసింగ్ మొదలైనవి) సమాచారం (ముఖ్యంగా యాజమాన్యం, కాపీరైట్, డిజిటల్ విభజన, డిజిటల్ హక్కులు ). లైబ్రేరియన్లు, ఆర్కైవిస్టులు, సమాచార నిపుణులు ఇతరులలో, సరైన సమాచారాన్ని ఎలా వ్యాప్తి చేయాలో తెలుసుకోవడం యొక్క ప్రాముఖ్యతను అర్థం చేసుకోవడం, సమాచారాన్ని పరిష్కరించేటప్పుడు వారి చర్యలకు బాధ్యత వహించడం చాలా ముఖ్యం. [3]

కంప్యూటర్ నీతి శాస్త్రము, [4] మెడికల్ నీతి శాస్త్రము , జర్నలిజం [5] సమాచార తత్వశాస్త్రం వంటి అనేక రంగాలకు సంబంధించి సమాచార నీతి అభివృద్ధి చెందింది.

చరిత్ర[మార్చు]

సమాచార నీతి శాస్త్రము అనే పదాన్ని మొదట రాబర్ట్ హౌప్ట్‌మన్ రూపొందించారు. సమాచార నీతి రంగానికి సాపేక్షంగా చిన్నది కాని ప్రగతిశీల చరిత్ర యునైటెడ్ స్టేట్స్లో దాదాపు 20 సంవత్సరాలుగా గుర్తించబడింది. [6] ఈ రంగం యొక్క మూలాలు లైబ్రేరియన్‌షిప్‌లో ఉన్నాయి, అయితే ఇది ఇప్పుడు కంప్యూటర్ విజ్ఞానము, ఇంటర్నెట్, మీడియా, జర్నలిజం, నిర్వహణ సమాచార వ్యవస్థ వ్యాపారం వంటి ఇతర డొమైన్‌లలో నైతిక సమస్యల పరిశీలనకు విస్తరించింది.

బార్బరా జె. కోస్ట్రూవ్స్కీ చార్లెస్ ఒపెన్‌హీమ్ రచించిన జర్నల్ ఆఫ్ ఇన్ఫర్మేషన్ సైన్స్లో ప్రచురించబడిన ఒక వ్యాసం, గోప్యత, సమాచార పక్షపాతం నాణ్యత నియంత్రణతో సహా ఈ రంగానికి సంబంధించిన సమస్యలను చర్చించినప్పుడు, ఈ అంశంపై పండితుల కృషికి ఆధారాలు 1980 లో కనుగొన్నారు . [6] మరొక పండితుడు, రాబర్ట్ హౌప్ట్‌మన్, లైబ్రరీ రంగంలో సమాచార నీతి గురించి విస్తృతంగా వ్రాసాడు 1992 లో జర్నల్ ఆఫ్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఎథిక్స్ను స్థాపించాడు. [7]

1990 లో సమాచార నీతి శాస్త్రము కోర్సును ప్రవేశపెట్టిన మొదటి పాఠశాల, పిట్స్బర్గ్ విశ్వవిద్యాలయం. ఇన్ఫర్మేషన్ ఎథిక్స్ భావనపై మాస్టర్స్ స్థాయి కోర్సు ను మొదలుపెట్టారు . వెంటనే, కెంట్ స్టేట్ యూనివర్శిటీ "లైబ్రరీ ఇన్ఫర్మేషన్ ప్రొఫెషనల్స్" కోసం "ఎథికల్ కన్సర్న్స్" అనే మాస్టర్స్ స్థాయి కోర్సును ప్రవేశపెట్టింది. సాంకేతికత యొక్క స్వభావం కారణంగా, సమాచార నీతి భావన పరిశ్రమలోని ఇతర రంగాలకు వ్యాపించింది. అందువల్ల "సైబరెథిక్స్" వంటి భావనలు, కృత్రిమ మేధస్సు యొక్క నీతి దాని హేతుబద్ధమైన సామర్థ్యం వంటి అంశాలను చర్చించే ఒక భావన పత్రికలలో అబద్ధాలు, సెన్సార్‌షిప్ హింస వంటి భావనలకు వర్తించే మీడియా నీతి. అందువల్ల, ఇంటర్నెట్ రావడం వల్ల, సమాచార నీతి అనే భావన లైబ్రేరియన్‌షిప్ కాకుండా ఇతర రంగాలకు వ్యాపించింది, ఇప్పుడు సమాచారం అంత తేలికగా అందుబాటులో ఉంది. ఆన్‌లైన్ కథనాలను ప్రచురించడం సౌలభ్యం కారణంగా ప్రింట్ వ్యాసాల కంటే ఆన్‌లైన్ సమాచారం యొక్క విశ్వసనీయత అస్పష్టంగా ఉందని సమాచారం గతంలో కంటే ఇప్పుడు చాలా సందర్భోచితంగా మారింది. ఈ విభిన్న భావనలన్నీ 1999 లో రాఫెల్ కాపురోచే స్థాపించబడిన ఇంటర్నేషనల్ సెంటర్ ఫర్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఎథిక్స్ (ICIE) చేత స్వీకరించబడ్డాయి. [8]

"సమాచార సమాజం" గా నిర్వచించబడిన సమాజంలో సమాచార జీవితానికి సంబంధించిన సందిగ్ధతలు చాలా ముఖ్యమైనవి. ఎక్కువ సాంకేతిక పరిజ్ఞానం యొక్క పేలుడు నైతిక పరిశీలనలలో సమాచార నీతిని ముందంజలోనికి తెచ్చింది. సమాచార ప్రసారం అక్షరాస్యత అనేది న్యాయమైన, సమానమైన, బాధ్యతాయుతమైన పద్ధతులను ప్రోత్సహించే నైతిక పునాదిని స్థాపించడంలో ముఖ్యమైన ఆందోళనలు. సమాచార నీతి యాజమాన్యం, ప్రాప్యత, గోప్యత, భద్రత ,సంఘానికి సంబంధించిన సమస్యలను విస్తృతంగా పరిశీలిస్తుంది. ఇది "సమాచారానికి,సమాజంలోని మంచికి మధ్య సంబంధం, సమాచార ప్రదాత, సమాచార వినియోగదారుల మధ్య సంబంధం" వంటి రిలేషనల్ సమస్యలతో కూడా సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. [9]

సమాచార సాంకేతికత కాపీరైట్ రక్షణ, మేధో స్వేచ్ఛ, జవాబుదారీతనం, గోప్యత, భద్రత వంటి సాధారణ సమస్యలను ప్రభావితం చేస్తుంది. పాశ్చాత్య నైతిక తత్వాలు (నియమాలు, ప్రజాస్వామ్యం, వ్యక్తిగత హక్కులు, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛల ఆధారంగా) , సాంప్రదాయ తూర్పు సంస్కృతుల (సంబంధాలు, సోపానక్రమం, సామూహిక బాధ్యతలు సామాజిక సామరస్యం ఆధారంగా) మధ్య ఉన్న ఉద్రిక్తతల కారణంగా ఈ సమస్యలను పరిష్కరించడం చాలా కష్టం లేదా అసాధ్యం. ). [10] గూగుల్ , పీపుల్స్ రిపబ్లిక్ ఆఫ్ చైనా ప్రభుత్వాల మధ్య బహుముఖ వివాదం ఈ కొన్ని ప్రాథమిక ఉద్రిక్తతలను ప్రతిబింబిస్తుంది.

వృత్తిపరమైన సంకేతాలు నైతిక నిర్ణయాలు తీసుకోవటానికి, సమాచార సదుపాయం, ఉపయోగానికి సంబంధించిన పరిస్థితులకు నైతిక పరిష్కారాలను వర్తింపజేయడానికి ఒక ఆధారాన్ని అందిస్తాయి, ఇవి బాధ్యతాయుతమైన సమాచార సేవకు సంస్థ యొక్క నిబద్ధతను ప్రతిబింబిస్తాయి. అభివృద్ధి చెందుతున్న సమాచార ఆకృతులు అవసరాలు నైతిక సూత్రాలను నిరంతరం పున ons పరిశీలించడం ఈ సంకేతాలు ఎలా వర్తింపజేయాలి. సమాచార నీతికి సంబంధించిన పరిశీలనలు "వ్యక్తిగత నిర్ణయాలు, వృత్తిపరమైన అభ్యాసం, ప్రజా విధానం " ను ప్రభావితం చేస్తాయి. [11] అందువల్ల, సమాచారం ఎలా పంపిణీ చేయబడుతుందనే దానిపై "అనేక, విభిన్న డొమైన్‌లు" (ఐబిడ్.) పరిగణనలోకి తీసుకోవడానికి నైతిక విశ్లేషణ ఒక ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను అందించాలి.

సెన్సార్షిప్[మార్చు]

సెన్సార్‌షిప్ అనేది సమాచార నీతి యొక్క చర్చలో సాధారణంగా పాల్గొనే ఒక సమస్య, ఎందుకంటే ఈ అభిప్రాయాన్ని లేదా సమాచారాన్ని ఇతరులు చూడటం చెడ్డది అనే నమ్మకం ఆధారంగా అభిప్రాయాలను లేదా సమాచారాన్ని ప్రాప్యత చేయడానికి లేదా వ్యక్తీకరించడానికి అసమర్థతను ఇది వివరిస్తుంది. [12] సాధారణంగా సెన్సార్ చేయబడిన మూలాల్లో పుస్తకాలు, వ్యాసాలు, ప్రసంగాలు, ఆర్ట్ వర్క్, డేటా, మ్యూజిక్ , ఫోటోలు ఉన్నాయి. సమాచార నీతి రంగంలో సెన్సార్‌షిప్‌ను నైతికంగా, నైతికంగా పరిగణించవచ్చు.

సెన్సార్‌షిప్ నైతికమైనదని నమ్మేవారు ఈ అభ్యాసం పాఠకులను అభ్యంతరకరమైన, అభ్యంతరకరమైన విషయాలకు గురికాకుండా నిరోధిస్తుంది. [12] సెక్సిజం, జాత్యహంకారం, హోమోఫోబియా, సెమిటిజం వంటి అంశాలు ప్రజా పనులలో ఉన్నాయి. ప్రజల దృష్టిలో అనైతికంగా విస్తృతంగా కనిపిస్తాయి. [13] ఈ విషయాలను ప్రపంచానికి, ముఖ్యంగా యువ తరానికి బహిర్గతం చేయడం గురించి ఆందోళన ఉంది. ఆస్ట్రేలియన్ లైబ్రరీ జర్నల్ గ్రంథాలయాలలో సెన్సార్‌షిప్ కోసం ప్రతిపాదకులు, లైబ్రరీలు తమ గ్రంథాలయాలలో ఏ పుస్తకాలు / వనరులను ఉంచాలో అర్థంచేసుకోవడం, సెన్సార్‌షిప్ యొక్క చర్య నైతికంగా ధ్వనిగా భావించే ప్రజలకు సమాచారాన్ని అందించడానికి ఒక నైతిక మార్గం అని వాదించారు, సానుకూల నీతిని అనుమతిస్తుంది. చెదరగొట్టాల్సిన ప్రతికూల నీతికి బదులుగా. అదే పత్రిక ప్రకారం, పుస్తకాలలో చిత్రీకరించబడిన అనైతిక ఆలోచనలు, ప్రవర్తనలను పాఠకులు అవలంబించకుండా నిరోధించడానికి సెన్సార్షిప్ లెన్స్ ద్వారా తమ పుస్తకాలను చదివిన వారి మనస్సులను, ముఖ్యంగా యువకులను రక్షించడానికి లైబ్రేరియన్లకు "నైతిక విధి" ఉంది.

ఏదేమైనా, సమాచార నీతి రంగంలో ఇతరులు సెన్సార్‌షిప్ సాధన అనైతికమని వాదిస్తున్నారు ఎందుకంటే ఇది అందుబాటులో ఉన్న సమాచారాన్ని పాఠకుల సంఘానికి అందించడంలో విఫలమవుతుంది. బ్రిటిష్ తత్వవేత్త జాన్ స్టువర్ట్ మిల్ సెన్సార్షిప్ అనైతికమని వాదించారు, ఎందుకంటే ఇది నేరుగా ప్రయోజనవాదం యొక్క నైతిక భావనకు వ్యతిరేకంగా ఉంటుంది. [14] జనాభా నుండి సెన్సార్‌షిప్ ద్వారా సమాచారాన్ని నిలిపివేసినప్పుడు, సెన్సార్‌షిప్ లేకుండా నిజమైన నమ్మకాలను సంపాదించడం వల్ల మానవులు నిజమైన నమ్మకాలను పొందలేరని మిల్ అభిప్రాయపడ్డారు. ఈ వాదన ప్రకారం, సెన్సార్షిప్ సాధన ద్వారా నిజమైన నమ్మకాలు, ఆనందం (వీటిలో రెండు భావనలు నైతికంగా పరిగణించబడతాయి) పొందలేము. సెన్సార్‌షిప్ విద్యార్థులకు హాని కలిగిస్తుందని, ప్రపంచానికి అందుబాటులో ఉన్న జ్ఞానం యొక్క పూర్తి స్థాయిని తెలుసుకోలేక పోవడం వల్ల నైతికంగా తప్పు అని వాదించడం ద్వారా లైబ్రేరియన్లు, ప్రజలకు సమాచారాన్ని చెదరగొట్టే ఇతరులు కూడా సెన్సార్‌షిప్ యొక్క నీతి యొక్క గందరగోళాన్ని ఎదుర్కొంటారు. [13] మత విశ్వాసాలకు విరుద్ధమైన అంశం కారణంగా పాఠశాలలు గ్రంథాలయాలు, పాఠ్యాంశాల నుండి పరిణామం గురించి సమాచారాన్ని తొలగించినప్పుడు సెన్సార్‌షిప్‌లో సమాచార నీతి యొక్క చర్చ చాలా పోటీ పడింది. ఈ సందర్భంలో, సెన్సార్‌షిప్‌లో నైతికతకు వ్యతిరేకంగా వాదించేవారు, సృష్టి వంటి ఒక అంశంపై బహుళ వనరుల సమాచారాన్ని చేర్చడం మరింత నైతికమని వాదిస్తారు, పాఠకుడికి వారి నమ్మకాలను తెలుసుకోవడానికి, అర్థంచేసుకోవడానికి వీలు కల్పిస్తుంది.

డౌన్‌లోడ్ యొక్క నీతి[మార్చు]

అక్రమ డౌన్‌లోడ్ కొన్ని నైతిక ఆందోళనలకు కారణమైంది [15] , డిజిటల్ పైరసీ దొంగిలించడానికి సమానమా కాదా అనే ప్రశ్న తలెత్తింది. [16] "కాపీరైట్ చేసిన సంగీతాన్ని ఉచితంగా డౌన్‌లోడ్ చేయడం నైతికమా?" ఒక సర్వేలో, ప్రధానంగా కళాశాల-వయస్సు గల విద్యార్థుల సమూహంలో 44 శాతం మంది "అవును" అని ప్రతిస్పందించారు.

సాధారణ దొంగతనానికి సమానమైన చట్టవిరుద్ధమైన డౌన్‌లోడ్‌ను అర్థం చేసుకోవడం సమస్యాత్మకమని క్రిస్టియన్ బారీ అభిప్రాయపడ్డారు, ఎందుకంటే "ఒకరి హ్యాండ్‌బ్యాగ్‌ను దొంగిలించడం, టెలివిజన్ ధారావాహికను చట్టవిరుద్ధంగా డౌన్‌లోడ్ చేయడం మధ్య" స్పష్టమైన , నైతికంగా సంబంధిత తేడాలు చూపబడతాయి. మరోవైపు, వినియోగదారులు మేధో సంపత్తిని గౌరవించటానికి ప్రయత్నించాలని ఆయన భావిస్తున్నారు. [17]

"ఈ వ్యాసాన్ని డౌన్‌లోడ్ చేయండి: ఈబుక్స్‌ను దొంగిలించడం యొక్క రక్షణ" అనే వ్యాసంలో, కాపీరైట్‌ల గురించి మనం ఆలోచించే విధానం అస్థిరంగా ఉందని ఆండ్రూ ఫోర్స్‌హైమ్స్ వాదించారు, ఎందుకంటే (భౌతిక) పబ్లిక్ లైబ్రరీల కోసం ప్రతి వాదన కూడా చట్టవిరుద్ధంగా ఈబుక్‌లను డౌన్‌లోడ్ చేయడానికి, ప్రతి వాదనకు వ్యతిరేకంగా ఈబుక్‌లను డౌన్‌లోడ్ చేయడం కూడా లైబ్రరీలకు వ్యతిరేకంగా వాదన. [18] ఒక సమాధానంలో, సాదుల్లా కర్జికర్ వాదించాడు, "ఆర్థికంగా, పబ్లిక్ లైబ్రరీలను భౌతిక పుస్తకాలను అందుబాటులో ఉంచడానికి అనుమతించడం, ఆన్‌లైన్‌లో ఈబుక్‌ల పంపిణీని అనుమతించడం మధ్య భౌతిక వ్యత్యాసం ఉంది." [19] మాగ్నిట్యూడ్ సమస్యను తటస్తం చేయడానికి (కార్జికర్ సూచించినది), ఫోర్స్‌హైమ్స్ యొక్క ప్రధాన ఆలోచనను సమర్థించడానికి అలీ పిర్హాయతి ఒక ఆలోచన ప్రయోగాన్ని ప్రతిపాదించారు. [20]

భద్రత, గోప్యత[మార్చు]

అంతర్జాతీయ భద్రత, నిఘా గోప్యతా హక్కుకు సంబంధించిన నైతిక ఆందోళనలు పెరుగుతున్నాయి. [21] ఆన్‌లైన్ పరిశోధన యొక్క పరస్పర అనుసంధానం, ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ (ఐటి) అభివృద్ధి కారణంగా భద్రత , గోప్యత సమస్యలు సాధారణంగా సమాచార రంగంలో అతివ్యాప్తి చెందుతాయి. [22] గుర్తింపు ,దొంగతనం, ఆన్‌లైన్ ఆర్థిక బదిలీలు, వైద్య రికార్డులు , రాష్ట్ర భద్రత వంటివి భద్రత గోప్యత చుట్టూ ఉన్న కొన్ని ప్రాంతాలు. [23] కంపెనీలు, సంస్థలు సంస్థలు వినియోగదారుల సమాచారాన్ని తమకు తెలియకుండా లేదా లేకుండా నిల్వ చేయడానికి, నిర్వహించడానికి పంపిణీ చేయడానికి డేటాబేస్‌లను ఉపయోగిస్తాయి.

వ్యక్తులు వ్యక్తిగత సమాచారంతో కొంతవరకు నియంత్రణ కలిగి ఉంటారని అనిపించినప్పుడు లేదా వారు ఇప్పటికే ఒక స్థిర సంబంధాన్ని కలిగి ఉన్న ఒక సంస్థకు సమాచారం ఇస్తే వ్యక్తులు వ్యక్తిగత సమాచారంతో విడిపోయే అవకాశం ఉంది. ఈ నిర్దిష్ట పరిస్థితులలో, స్వచ్ఛమైన సేకరణ కోసమే వారి సమాచారం సేకరించబడిందని విశ్వసించడానికి సబ్జెక్టులు చాలా మొగ్గు చూపుతాయి. క్లయింట్ యొక్క వ్యక్తిగత సమాచారానికి బదులుగా ఒక సంస్థ వస్తువులు లేదా సేవలను కూడా అందిస్తోంది. లావాదేవీ ద్రవ్య కోణంలో ఉచితంగా కనబడుతున్నందున ఈ రకమైన సేకరణ పద్ధతి వినియోగదారుకు విలువైనదిగా అనిపించవచ్చు. ఇది వస్తువులు లేదా సేవలను అందించే సంస్థ , క్లయింట్ మధ్య ఒక రకమైన సామాజిక ఒప్పందాన్ని ఏర్పరుస్తుంది. వారు తమకు విలువైనదిగా భావించే మంచి లేదా సేవలను కంపెనీ అందిస్తూనే ఉన్నంత వరకు క్లయింట్ వారి ఒప్పందాన్ని సమర్థిస్తూనే ఉండవచ్చు. [24] విధానపరమైన సరసత యొక్క భావన ఇచ్చిన దృష్టాంతంలో న్యాయంగా ఒక వ్యక్తి యొక్క అవగాహనను సూచిస్తుంది. విధానపరమైన సరసతకు దోహదపడే పరిస్థితులు కస్టమర్‌కు వారి ఆందోళనలను లేదా ఇన్‌పుట్‌ను వినిపించే సామర్థ్యాన్ని, ఒప్పందం యొక్క ఫలితంపై నియంత్రణను అందిస్తున్నాయి. కస్టమర్ల నుండి సమాచారాన్ని సేకరించే ఏ కంపెనీకైనా ఉత్తమమైన పద్ధతి ఏమిటంటే విధానపరమైన సరసతను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం. ఈ భావన నైతిక వినియోగదారుల మార్కెటింగ్ యొక్క ముఖ్య ప్రతిపాదకుడు ,ఇది యునైటెడ్ స్టేట్స్ గోప్యతా చట్టాలకు ఆధారం, 1995 నుండి యూరోపియన్ యూనియన్ యొక్క గోప్యతా ఆదేశం, క్లింటన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క జూన్ 1995 మార్గదర్శకాలు అన్ని జాతీయ సమాచార మౌలిక సదుపాయాల పాల్గొనే వారి వ్యక్తిగత సమాచార వినియోగం కోసం. ఒక వ్యక్తి మెయిలింగ్ జాబితా నుండి వారి పేరును తొలగించడానికి అనుమతించబడటం ఉత్తమ సమాచార సేకరణ సాధనంగా పరిగణించబడుతుంది. 1990 ఈక్విఫాక్స్ సర్వేలో, కంపెనీలు తమ వినియోగదారుల పేర్లు చిరునామాలను ఉపయోగించడం ఆమోదయోగ్యమని ప్రజలు భావిస్తున్నారని, వారు తమను తాము తొలగించే అవకాశం ఉందని కనుగొన్నారు. డేటా ప్రాసెసింగ్ టెక్నాలజీ అభివృద్ధి చెందడంతో, సంస్థ వారి ప్రతి కస్టమర్ కోసం నిర్దిష్ట మార్కెటింగ్ ప్రచారాలను చేయడానికి అనుమతిస్తుంది.

వైద్య రికార్డులు[మార్చు]

వైద్య రికార్డుల యొక్క ఇటీవలి ధోరణి వాటిని డిజిటలైజ్ చేయడం. వైద్య రికార్డులలో భద్రపరచబడిన సున్నితమైన సమాచారం భద్రతా కొలతను చాలా ముఖ్యమైనది. [25] అత్యవసర వార్డుల సందర్భంలో వైద్య రికార్డుల యొక్క నైతిక ఆందోళన చాలా బాగుంది, ఇక్కడ ఏదైనా రోగి రికార్డులను ఎప్పుడైనా యాక్సెస్ చేయవచ్చు. అత్యవసర వార్డులో, శీఘ్ర ప్రాప్తి కోసం రోగి వైద్య రికార్డులు అందుబాటులో ఉండాలి; ఏదేమైనా, అత్యవసర వార్డులలో రోగితో లేదా లేకుండా అన్ని వైద్య రికార్డులను ఏ క్షణంలోనైనా యాక్సెస్ చేయవచ్చు.

అంతర్జాతీయ భద్రత[మార్చు]

వార్ఫేర్ 21 వ శతాబ్దంలో దేశాల భద్రతను కూడా మార్చింది. 9-11 సంఘటనలు పౌరులపై ఇతర ఉగ్రవాద దాడుల తరువాత, రాష్ట్రాల పర్యవేక్షణ పౌరుల వ్యక్తిగత గోప్యత గురించి నైతిక ఆందోళనలను పెంచుతుంది. USA పేట్రియాట్ చట్టం 2001 అటువంటి ఆందోళనలకు ప్రధాన ఉదాహరణ. ప్రస్తుత ఉగ్రవాద వాతావరణంలో అనేక ఇతర దేశాలు, ముఖ్యంగా యూరోపియన్ దేశాలు, కఠినమైన భద్రత నిఘా మధ్య సమతుల్యత కోసం చూస్తున్నాయి, USA పేట్రియాట్ చట్టంతో సంబంధం ఉన్న అదే నైతిక ఆందోళనలకు పాల్పడవు. [26] అంతర్జాతీయ భద్రత సైబర్ సెక్యూరిటీ మానవరహిత వ్యవస్థల పోకడల వైపు కదులుతోంది, ఇందులో ఐటి యొక్క సైనిక అనువర్తనం ఉంటుంది. [21] సమాచార యుద్ధానికి సంబంధించి రాజకీయ సంస్థల యొక్క నైతిక ఆందోళనలు ప్రతిస్పందన యొక్క అనూహ్యత, పౌర సైనిక లక్ష్యాలను వేరు చేయడంలో ఇబ్బంది రాష్ట్ర రాష్ట్రేతర నటుల మధ్య సంఘర్షణ.

పత్రికలు[మార్చు]

ప్రధాన, సమవయస్కులు సమీక్షించిన, విద్యా సమాచారం నైతిక నివేదించడంలో పత్రికలూ ఉన్నాయి అసోసియేషన్ ఫర్ సమాచార జర్నల్ యొక్క ప్రధాన ప్రచురణ అసోసియేషన్ ఫర్ సమాచార సంస్థ , నీతులు, ఇన్ఫర్మేషన్ టెక్నాలజీ, స్ప్రింగర్ ద్వారా ప్రచురితమైన. [27]

శాఖలు[మార్చు]

  • బయోఇన్ఫర్మేషన్ ఎథిక్స్
  • వ్యాపార సమాచార నీతి
  • కంప్యూటర్ నీతి
  • Cyberethics
  • ఇన్ఫర్మేషన్ ఎకాలజీ
  • లైబ్రరీ నీతి
  • మీడియా నీతి

గమనికలు[మార్చు]

  1. Joan, Reitz M. "Information Ethics." Online Dictionary For Library And Information Science. N.p., 2010. Web. <http://www.abc-clio.com/ODLIS/odlis_i.aspx>.
  2. A brief history of information ethics. Kent State University: (December 2004).
  3. Information Ethics: The Duty, Privilege and Challenge of Educating Information Professionals.
  4. Floridi, Luciano (1999). "Information Ethics: On the Theoretical Foundations of Computer Ethics" (PDF). Ethics and Information Technology. 1 (1): 37–56. Archived from the original (PDF) on 9 November 2005.
  5. Floridi, Luciano (June 2005). "Information ethics, its nature and scope". ACM SIGCAS Computers and Society. 35 (2).
  6. 6.0 6.1 Froehlich, Thomas (December 2004). "A Brief History of Information Ethics". Textos Universitaris de Biblioteconomia I Documentació. 13. ISSN 1575-5886.
  7. Introduction. University of British Columbia: (29 March 2010).
  8. A brief history of information ethics.
  9. Moran, Barbara A.; Stueart, Robert D.; Morner, Claudia J. (2013). Library and Information Center Management. Santa Barbara, CA: Libraries Unlimited. p. 321.
  10. M.G. Martinsons and D. Ma (2009) "Sub-Cultural Differences in Information Ethics across China: Focus On Chinese Management Generation Gaps", Journal of the Association for Information Systems 10.11, 957-973.
  11. E. Elrod and M. Smith (2005). "Information Ethics", in Encyclopedia of Science, Technology, and Ethics, ed. by Carl Mitcham. Vol. 2: D-K (1004-1011). Detroit: Macmillan Reference USA.
  12. 12.0 12.1 Mathiesen, Kay (2008). "Censorship and Access to Expression" (PDF). The Handbook of Information and Computer Ethics: 573–585.
  13. 13.0 13.1 Duthie, Fiona (July 2013). "Libraries and the Ethics of Censorship". Australian Library Journal. 53 (3): 85–94. doi:10.1080/00049670.2010.10735994.
  14. Fallis, Don (2007). "Information Ethics for 21st Century Library Professionals". Library Hi Tech. 25: 2–12.
  15. Robertson, Kirsten; McNeill, Lisa; Green, James; Roberts, Claire (1 June 2012). "Illegal Downloading, Ethical Concern, and Illegal Behavior". Journal of Business Ethics (in ఆంగ్లం). 108 (2): 215–227. doi:10.1007/s10551-011-1079-3. ISSN 1573-0697.
  16. Levin, Aron M.; Dato-on, Mary Conway; Rhee, Kenneth (1 January 2004). "Money for Nothing and Hits for Free: The Ethics of Downloading Music from Peer-to-Peer Web Sites". Journal of Marketing Theory and Practice. 12 (1): 48–60. doi:10.1080/10696679.2004.11658512. ISSN 1069-6679.
  17. Is downloading really stealing? The ethics of digital piracy.
  18. Forcehimes, Andrew T, "Download This Essay: A Defence of Stealing Ebooks", Think, Volume 12, Issue 34, June 2013, pp 109–115
  19. Karjiker, Sadulla (Autumn 2014). "A Response to Forcehimes' 'download This Essay: A Defence of Stealing Ebooks'". Think (in ఆంగ్లం). 13 (38): 51–57. doi:10.1017/S1477175614000086. ISSN 1477-1756.
  20. Pirhayati, Ali (Spring 2019). "The Bigger Picture: A Commentary on the Forcehimes–Karjiker Debate". Think (in ఆంగ్లం). 18 (51): 101–105. doi:10.1017/S1477175618000386. ISSN 1477-1756.
  21. 21.0 21.1 Pretorius, Joelien (April 2003). "Ethics and International Security in the Information Age". Defense & Security Analysis. 19 (2): 165–175. doi:10.1080/1475179032000083370.
  22. Kernaghan, Kenneth (June 2014). "Digital dilemmas: Values, ethics, and information technology". Canadian Public Administration. 57 (2): 295–317. doi:10.1111/capa.12069.
  23. Quigley, Marian (2008). "Encyclopedia of Information and Ethics Security". Information Science Reference: 660.
  24. Culnan, Mary J.; Armstrong, Pamela K. (February 1999). "Information Privacy Concerns, Procedural Fairness, and Impersonal Trust: An Empirical Investigation". Organization Science. 10 (1): 104–115. doi:10.1287/orsc.10.1.104. ISSN 1047-7039.
  25. Lua error in మాడ్యూల్:Citation/CS1/Identifiers at line 1055: attempt to compare nil with number.
  26. Levi, Wall, Michael, David S. (June 2004). "Technologies, Security, and Privacy in the Post-9/11 European Information Society". Journal of Law and Society. 31 (2): 194–220. doi:10.1111/j.1467-6478.2004.00287.x.
  27. Ethics and Information Technology - Springer.

మరింత చదవడానికి[మార్చు]

బాహ్య లింకులు[మార్చు]