వికీపీడియా చర్చ:నిర్వాహక హోదా కొరకు విజ్ఞప్తి

Adminship requirements

Now that we have translated this page. I think we need to make some minor modifications to it to suite telugu wiki requirements. For example Adminship requirements seems to be too high for telugu wiki as this written for english wiki. We need to set our own standards for Adminship in telugu wiki. Comeup with some suggestions.

• Chaduvari, can you translate the adminship requirements/standards page from english.
• I think we should change 1000+ edit requirement to 300+ or 500+ because I dint had 1000 edits when I was granted sysop.

--వైఙాసత్య 14:11, 25 August 2005 (UTC)

ఇంగ్లీషు వికీపీడియా లో చూసాను కానీ ప్రత్యేకించి Adminship requirements కనపడలేదు. ప్రతిపాదన విధానం ఉంది. దాని అనువాదం ఈ వ్యాసం లోనే ఉంది చూడండి. కానీ ఈ పేజీలో ఒక ఆసక్తి కరమైన చర్చ జరిగింది. దానిలో ఎక్కువ మంది అభిప్రాయ పడింది మాత్రం ఒక ఖచ్చితమైన నిబంధన ఏదీ ఉండ రాదని. నేనూ అలాగే భావిస్తున్నాను. కాకపోతే మనం ఒక ప్రశ్నావళి తయారు చేసి నిర్వాహకులు కాగోరు వారు వాటికి సమాధానం తెలుసుకొని ఉండాలనే నియమం పెట్టుకుంటే బాగుంటుందని నా అభిప్రాయం. వెయ్యో, ఐదు వందలో దిద్దుబాట్లు ఉండాలని పెట్టింది అందుకే గదా!--Chaduvari 13:55, 26 August 2005 (UTC)

yes, thats a very nice idea. I think we need to have a questionaire (that will ensure that the person knows most of the basics). Though we might translate it from en wiki we need to add our own touch too. I found this page on en wiki en:Wikipedia:Requests for adminship/Standards. I think it doesnot hurt to have this page though we will not have requirements because ultimately decision lies in the hands of wikipedians.--వైఙాసత్య 14:12, 26 August 2005 (UTC)

I prefer to have this 1000 posts limit

Considering the nature of wiki, once the number of members grow it is very much possible to get into conflicts. And in those cases the admins plays a vital role, it is better to have them as 1000 post minimum limit, eventhough initial cases upto 5 or 10 people we can bypass this, because we need admins in the begining.

Also experience makes them good Admins. Chavakiran  :-)

నిర్వాహకత్వం

ఒక సభ్యుని నిర్వాహకత్వం కోసం పరిశీలించేటపుడు వారు ఎన్ని దిద్దుబాట్లు చేశారని కాకుండా ఎన్ని విశేష వ్యాసాలను రాశారు/లేదా మంచి వ్యాసాలపై పని చేశారు అనే సంఖ్యను పరిగణన లోకి తీసుకుంటే మంచిదని నా అభిప్రాయం. 1000 దిద్దుబాట్లు కాకుండా ఇదే సరైన ప్రమాణం అని నాకనిపిస్తుంది. రవిచంద్ర 13:39, 18 జనవరి 2008 (UTC)

నిర్వాహకత్వం మీద ఇప్పటివరకూ ఖచ్చితమైన ప్రమాణాలేవీ పాటించలేదు. ఆ వెయ్యి దిద్దుబాట్లకు కూడా చాలా సార్లు నిర్వాహకుల అవసరమేర్పడినప్పుడు సడలింపు ఇచ్చాము. అయితే ఇంకా పటిష్టమైన విధానమేది నిర్ణయించలేదు. మనందరమూ చర్చించి కొన్ని ప్రమాణాలేర్పరచుకోవాలి. ఇప్పటిదాకా నేనే అభ్యర్ధులను ప్రతిపాదిస్తూ వచ్చాను. కానీ ఆ సాంప్రదాయము ఆరోగ్యకరమూ, ఆచరణీయమూ కాదని నా భావన. అందుకే ఇక ముందు నేను కొనసాగించదలచలేదు. అంత మాత్రాన కొత్త నిర్వాహక అభ్యర్ధనలపై ఎటువంటి నిషేధమూ లేదు.

నిర్వాహకత్వము ఒక సభ్యుని రచనలకు గుర్తింపు కాదు. అది కేవలం నిర్వహణ వ్యవహారాలు చూసుకోవటానికి ఆసక్తి ఉన్న సభ్యులకు అందించే అదనపు సౌకర్యము. సాధారణంగా వీరికి వికీ విధివిధానాలు బాగా తెలిసి ఉంటాయి, కొంత అనుభవమూ ఉండి ఉంటుంది. అన్నింటికంటే మించిన అర్హత నిర్వహణా వ్యవహారాలలో ఆసక్తి. --వైజాసత్య 16:41, 18 జనవరి 2008 (UTC)

అవును, నిర్వాహకత్వం ఇచ్చే సమయంలో సభ్యుడు ఎంత మంచి వ్యాసాలు రాసారనేది పరిశీలించవలసిన విషయమే. వీటితో బాటు

• వికీ పద్ధతులను, విధానాలను (పాలసీలను) ఎంత బాగా అర్థం చేసుకున్నారు, ఆచరించారు అనే విషయాలను పరిగణించాలి. ఉదాహరణకు, దిద్దుబాటు సారాంశం రాయడం (వికీ దీన్ని చాలా మంచి అలవాటుగా పరిగణిస్తుంది.), చిన్న మార్పులను గుర్తించడం, వ్యాసాల్లో వ్యక్తుల పేర్లు ఎలా రాయాలి, ఏకవచన సంబోధన వంటి శైలికి సంబధించిన విషయాలు మొదలైనవి. అలాగే,
• ఏయే నేమ్ స్పేసుల్లో ఏయే మార్పులు చేసారు,
• మూస, వర్గం, పట్టిక వంటి వికీపీడియా అంశాలను ఎంత బాగా అర్థం చేసుకున్నారు,
• తోటి సభ్యులతో వ్యవహారం ఎలా ఉంది.. ఇలాంటి అంశాలనూ పరిగణించాలి.
• కాకపోతే, వీటన్నిటికీ కొలబద్ద లేదనే విషయాన్ని మనం గుర్తుంచుకోవాలి. అవి సాపేక్షికం, మదింపు వేసేవారి విచక్షణపై ఆధారితం! ఎన్ని దిద్దుబాట్లు చేసారనే దానికి మాత్రం ఖచ్చితమైన కొలత ఉంటుంది. కాబట్టి దాన్ని పరిగణించాల్సిందేనని నా ఉద్దేశ్యం!
• వికీ విధానాలపై చర్చలో పాల్గొని చక్కటి అభిప్రాయాలను వెల్లడించేవారు నిర్వాహకత్వానికి మెరుగైన అభ్యర్ధులౌతారని నా ఉద్దేశ్యం.
• స్వీయ ప్రతిపాదనలు ఆహ్వానించదగ్గవి.

మంచి చర్చను లేవనెత్తారు. ఇతర సభ్యుల అభిప్రాయాలు కూడా తెలుసుకోవాలని ఆసక్తిగా ఉంది__చదువరి (చర్చ • రచనలు) 03:33, 19 జనవరి 2008 (UTC)

నిర్వాహకులు మెటావికీపై మంచి పట్టు కలిగి ఉండాలని నాకూ తెలుసండీ! కానీ నేననేది ఒక అభ్యర్థి నిర్వాహకత్వం పూర్తిగా అతను రాసిన విశేష వ్యాసాల మీద ఆధారపడి ఉండాలని కాదు. దీనిని కూడా ఒక అర్హతగా స్వీకరించమని కోరుతున్నాను. సాధారణంగా పత్రికల కోసం, పుస్తకాల కోసం సంపాదకులు ఉంటారు కదా, వారు ఇతరులు రాసిన రచనలను చక్కగా అందంగా తీర్చి దిద్దుతారు. ఇలాంటి వారు వికీలో ఉండకపోతే వ్యాసాలు కళను కోల్పోతాయి. అందుకని అలా అన్నాను. ___ రవిచంద్ర 05:12, 19 జనవరి 2008 (UTC)

రవిచంద్రగారి అభిప్రాయాలు పరిగణనకు తీసుకో వలసిన విషయాలే.వ్యాసాలు మెరుగు పరుస్తూ ఉంటేనే వ్యాసాల నాణ్యత మెరుగు పడి చదవాలనే ఆసక్తిని కలిగిస్తాయి. --t.sujatha 05:44, 19 జనవరి 2008 (UTC)

తెవికీ అభివృద్ది కొరకు మంచి సూచనలు, సలహాలు ఇచ్చేవారు (సూచనలు,సలహాలు ఇవ్వగలిగిన వారు తప్పక వికీ గురించి ఎక్కువగానే తెలిసి ఉండి ఉంటారు) , ఇతరసభ్యుల అభిప్రాయాలను గౌరవించేవారు, కొత్త ఆలోచనలతో మార్పులు చేయువారు అయిఉంటే సరిపోతుంది. అలాంటి వారి వ్యాసాలు, రచనలు, మార్పులను ఎక్కువగా పరిగణణలోకి తీసుకోవలసిన అవసరం లేదనుకుంటాను (ఇది నా స్వీయ అనుభవం. నాకు మొదట్లో వ్యాసాలు ఎలా మెరుగుపరచాలో, కొన్ని మార్పులు ఎలా చేయాలో తెలియదు తరువాత తరువాత నేర్చుకొన్నాను,కొంటున్నాను. అలాగే వారూ నేర్చుకొంటారని నా అభిప్రాయం).విశ్వనాధ్. 05:55, 19 జనవరి 2008 (UTC)

రవిచంద్ర గారూ, మీరు అన్నట్టు కొంతమంది సభ్యులు పెద్దపెద్ద దిద్దుబాట్లు వెయ్యికిలోపలే చేసి ఉన్నా వారిని నిర్వాహకత్వానికి పరిగణలోకి తీసుకున్నాం. ఉదాహరణకు ఈ అభ్యర్ధిత్వం చూడండి వికీపీడియా:నిర్వాహక హోదా కొరకు విజ్ఞప్తి/Gsnaveen - నవీన్ అప్పటికి 600 దిద్దుబాట్లు చేశారు. కానీ వాటిల్లో చాలా మటుకు ఆయన పెద్దపెద్ద దిద్దుబాట్లు చేశారు. --వైజాసత్య 16:21, 22 జనవరి 2008 (UTC)

నిర్వాహాక అభ్యర్దిత్వం

నేను నిర్వాహకత్వానికి అభ్యర్ధిగా పనికి వస్తానా లేదా ఒకసారి పరిశీలించి నా పేరు ఇవ్వగలను. నా గురించి మీరందరూ చర్చ చేసి నిర్వాహకత్వానికి (అభ్యర్ధిగా) ప్రతిపాదించవచ్చునా ? జె.వి.ఆర్.కె.ప్రసాద్ 14:21, 27 డిసెంబర్ 2011 (UTC)

JVRKPRASAD గారు, మీరు ప్రాజెక్టు పేజీలోని వివరాలు చదివి, అభ్యర్థన చేయవచ్చు. క్రియాశీలక నిర్వాహకులు తక్కువైనారు కాబట్టి తెవికీ కి కొత్త నిర్వాహకులు తప్పనిసరి. త్వరలో ప్రతిపాదనలు ఎటూ చేయాలనుకుంటాను. --అర్జున 14:38, 27 డిసెంబర్ 2011 (UTC)

నన్ను నిర్వాహకునిగా నా అభ్యర్థన మేరకు తొలగించారు. ఈ తొలగింపు అనేది కొంత కాలము వరకు ఉండేట్లు అడిగాను. మరి నా తొలగింపు అనేది జరిగి చాలాకాలము అయినది. మరి నా తొలగింపు అనేది ఇంక ఎంతకాలము వరకు ఉంటుంది ? నన్ను శాశ్వతంగా తొలంగించారా ? తిరిగి నన్ను నిర్వాహకునిగా తొలగించిన వారే నియమిస్తారా ? వివరములు తెలియజేయగలరు. JVRKPRASAD (చర్చ) 12:12, 26 ఆగస్టు 2017 (UTC)

నిర్వాహకత్వం నుండి తప్పించమని మీరు అభ్యర్ధించలేదు. మీ దురుసు ప్రవర్తన వలన, వికీపీడీయా పట్ల తగు పరిజ్ఞానం లేనందువలనా మీరు నిర్వాహకత్వానికి పనికిరారని తేల్చి, మిమ్మల్ని నిర్వాహకత్వం నుండి సముదాయం తొలగించింది. దానికి సంబంధించిన లింకు ఇది. అక్కడ జరిగిన చర్చలోని విశేషాల్లో కొన్ని ఇవి:

1. చర్చలో పాల్గొన్న సభ్యుల్లో ఒక్కరు తటస్థంగా ఉండగా, 8 మంది మీరు నిర్వాహకుడిగా పనికి రారని చెప్పారు.
2. మీరు మీ తప్పులను ఒప్పుకోకపోగా, అదే దురుసుతనాన్ని ఆ చర్చలోనూ కొనసాగించారు - మరింత ఎక్కువగా.

నాకు తెలిసినంతలో మీరు చేసిన తప్పుల పట్ల ఈనాటి వరకూ పశ్చాత్తాపం ప్రకటించలేదు. వికీ విధానాలను, నియమాలనూ మీరు ఎంతవరకూ నేర్చుకున్నారో ఇంకా నిరూపితం కాలేదు. అయినప్పటికీ-

మళ్ళీ మీరు నిర్వాహక హోదాకొరకు విజ్ఞప్తి చేసుకోవచ్చు. __చదువరి (చర్చ • రచనలు) 13:40, 27 ఆగస్టు 2017 (UTC)

నిర్వాహకత్వపు అభ్యర్ధిత్వానికి ప్రమాణాలు

నిర్వాహకత్వపు అభ్యర్ధిత్వానికి ప్రమాణాల విషయమై చివరిసారిగా 2008లో చర్చ జరిగింది. అప్పటి నుండి సముదాయం గణనీయంగా పెరిగింది కాబట్టి ఒకసారి ప్రమాణాలను తిరిగి పునరాలోచించే సమయం వచ్చింది.

నేను 2008లోనే అభ్యర్ధులను ప్రతిపాదించకూడదు అని నిర్ణయించుకున్నా. మళ్ళీ కొన్ని ప్రతిపాదనలు చేశాను. కానీ ఇక ప్రతిపాదనలు చేయకూడదని వ్యక్తిగత నిర్ణయం తీసుకున్నాను. స్వీయ ప్రతిపాదనలను వీలైనంతగా ప్రోత్సహించాలి. అదే సరైన పద్ధతిన్నూ, చక్కని సాంప్రదాయం కూడానూ. ఆసక్తి లేనివారికి నిర్వాహకత్వం అనే అదనపు బాధ్యత కట్టబెట్టడానికి సరైన హేతువులు లేవు. "సహ సభ్యులు ప్రతిపాదించే" ప్రస్తుత పద్ధతి నిర్వాహకత్వం ఒక హోదా, లేదా సీనియారిటీ కానీ ఇక్కడ కృషికిగానీ గుర్తింపు అన్న విధంగా చాలామంది సభ్యులు అనుకోవటానికి దారితీసింది. మరో విధంగా అనవసరమైన బాధ్యత నెత్తికెక్కిస్తున్నామనే ఆలోచన కూడా కలిగించింది. పై చర్చలో నేను చెప్పినట్టు నిర్వాహకుడవ్వాలని మొదట ఆసక్తి ఉండాలి. ఆ తరువాతే అర్హతులు, ప్రమాణాలు. ఒక నిర్వాహకత్వపు అభ్యర్ధికి "ఈ నిర్వాహకత్వం లేకపోవటం వళ్ళ నేను చేయాలనుకున్నవన్నీ చేయలేకపోతున్నానే" అని అనిపించాలి. వికీలో క్రియాశీలకంగా నిర్వహణా పనులు చేసేవారెవరైనా తప్పకుండా ఆ పరిస్థితికి చేరతారు. కాబట్టి నేను ఇకముందు అభ్యర్ధులను ప్రతిపాదించట్లేదు. --వైజాసత్య (చర్చ) 06:34, 31 డిసెంబర్ 2013 (UTC)

అధికారి హోదా

ఇటీవలి దాకా నేను అధికారి యొక్క హోదా కేవలం వాడుకరి పేర్లు మార్పు చెయ్యటం, సభ్యులను నిర్వాహకులను చేయటం మాత్రమే అనుకున్నాను కానీ ఇటీవలి కాలంలో అధికారి యొక్క అధికారాలు మరింత గుణాత్మకంగానూ, బాధ్యతాయుతంగాను పరిణతి చెందాయి. ఉదాహరణకు ఏకాభిప్రాయం కుదర్చటంలోనూ, ఏకాభిప్రాయాన్ని నిర్ణయించడంలోనూ అధికారికి పెద్ద పీట వేశారు. ఉదాహరణకి నిర్వాహకత్వ అభ్యర్ధనలో అధికారి యొక్క పాత్రను గమనించండి. --వైజాసత్య (చర్చ) 08:24, 20 జనవరి 2014 (UTC)

నిర్వాహక హోదా చర్చల/ఓటింగ్ గడువును వారం నుంచి రెండు వారాలకు పెంచాలి

ప్రస్తుతం విధానం ప్రకారం నిర్వాహక హోదా ప్రతిపాదనలపై చర్చలకు, ఓటింగ్‌కు కలిపి వారం రోజుల వ్యవధి అన్నది సాధారణ వ్యవధిగా ఉంది. ఏకాభిప్రాయం రానప్పుడు మాత్రమే వారం నుంచి గడువు పెంచే వీలుంది. ఐతే, తెలుగు వికీపీడియాలో ఏ ఇతర విధానపరమైన అంశానికైనా చర్చకు కనీసం రెండు వారాల సమయాన్ని ఇస్తున్నారు. అలానే, వాడుకరులు ప్రతిపాదనను గమనించి, అభ్యర్థికి ప్రశ్నలు చేర్చడానికి, అభ్యర్థి వాటిపై ప్రతిస్పందించడానికి, ఆపైన వాడుకరులు దాని ఆధారంగా నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఈ వారం సమయం అన్నది సరిపోదు. కనుక కనీసం రెండు వారాలు వ్యవధి ఉండేలా విధానాన్ని సవరించాల్సిందిగా ప్రతిపాదిస్తున్నాను. --పవన్ సంతోష్ (చర్చ) 05:01, 14 డిసెంబరు 2020 (UTC)